La tesis de doctorado consiste básicamente en una crítica a este proyecto
cientificista de una semántica naturalista, en la doble vertiente de su enfoque de la
intencionalidad y de la psicología cognitiva. La tesis central que intentaré defender es
que el proyecto de una semántica intencional para las representaciones mentales es
superfluo ya sea que se lo piense para estados del nivel personal corno los
intencionales o para estados de nivel subpersonal como los de las teorías
psicológicas.
Por un lado, si se concibe el fenómeno de la intencionalidad de una manera
distinta, relacionado con las prácticas comunicativas y no con la naturalización de la
noción de representación, no es necesario el proyecto de una semántica para las
representaciones mentales. Si se sostiene que, desde un punto de vista ontológico, un
individuo posee estados intencionales (nadie niega que tenemos creencias, deseos, y
similares) esto es, se es realista acerca de los estados mentales, pero no se los concibe
como una relación con una representación mental que es portadora de propiedades
intencionales en el sentido del realismo intencional, entonces no se hace necesaria la
tarea de una semántica intencional para el contenido ni mucho menos la de
naturalizarlo. Son nuestras atribuciones de creencias, deseos, y
similares, nuestras expresiones lingüísticas, las que poseen un significado que está
conectado con el mundo a través de nuestros intereses, puntos de vistas y, en general,
nuestras prácticas comunicativas.
Por otro lado, si se concibe la tarea de la psicología como un intento de dar
cuenta de las capacidades subpersonales de los sistemas cognitivos, el tipo de
contenido que se requiere no es el intencional y por ende, no se necesita una
semántica intencional para las representaciones.
Fil. Skidelsky, Liza. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras.
