1. Repositorio de la Facultad de Filosofia y Letras de la Universidad de Buenos Aires (FFyL-UBA)
  2. FILO:UBA
  3. Publicaciones
  4. Revistas científicas
  5. Runa: archivo para las ciencias del hombre
  6. Año 2012 - Vol. 33 - Núm. 1
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/2132
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributores-ES
dc.contributoren-US
dc.contributorpt-BR
dc.creatorDaich, Deborah
dc.date.accessioned2016-10-04T22:16:27Z
dc.date.available2016-10-04T22:16:27Z
dc.date.issued2012-07-30
dc.identifierhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/340
dc.identifierurn:nbn:ar:0000-runa.v33i1.3401
dc.identifier.issn1851-9628
dc.identifier.issn0325-1217
dc.identifier.urihttp://repositorio.filo.uba.ar/handle/filodigital/2132
dc.descriptionThe issue of prostitution involves a series of debates over whether it should be regulated as sex work, prohibited and penalized, or abolished. Our country has, since 1936, an abolitionist position, which constitutes the hegemonic discourse on the debate about prostitution. Prostitution itself is problematic because it condenses several meanings and because it speaks of a vast and diverse sex market in which differences of class, ethnicity and gender come together in different combinations to give rise to countless scenarios. To recognize this diversity doesn’t imply ignoring the fact that differences assigned to men and women can be transformed, in each of these scenarios, in power differences and inequalities. Thus, in this paper, and based on a series of fieldwork experiences, I aim to reflect on the ways in which feminist anthropology can contribute to public debate on prostitution.en-US
dc.descriptionLa problemática de la prostitución implica una serie de debates respecto de si debe ser reglamentada como trabajo sexual, prohibida y penalizado su ejercicio, o abolida del sistema social. Nuestro país tiene, desde el año 1936, una posición abolicionista que actualmente constituye el discurso hegemónico en el debate sobre la prostitución.La prostitución es problemática en sí misma porque condensa varios significados, porque habla de un diverso mercado sexual en el que diferencias de clase, etnia y género, se conjugan en distintas combinaciones dando lugar a innumerables escenarios. Reconocer la diversidad de situaciones posibles no implica desconocer que las diferencias atribuidas a varones y mujeres pueden transformarse, en cada uno de esos escenarios, en diferencias de poder y desigualdad. Pretendo reflexionar aquí, a partir de una serie de experiencias de trabajo de campo, acerca de las contribuciones que la antropología feminista puede brindar para el debate público respecto de la prostitución.es-ES
dc.descriptionA problemática da prostituição implica em uma série de debates sobre se deve ser regulamentada como trabalho sexual, proibido e penalizado o seu exercício, ou abolido do sistema social. Nosso país tem, desde o ano 1936, uma posição abolicionista que constitui o discurso hegemônico no debate a respeito da prostituição. A prostituição é problemática em si mesma porque condensa vários significados, porque fala de um mercado sexual no qual as diferenças de classe, etnia e gênero se conjugam em diferentes combinações para dar lugar a inumeráveis cenários. Reconhecer a diversidade de situações possíveis não implica em desconhecer o fato de que as diferenças atribuídas a homens e mulheres podem transformar-se, em cada um desses cenários, em diferenças de poder e desigualdade. Assim, neste artigo, e a partir de uma série de experiências de trabalho de campo, pretendo refletir sobre as contribuições com que a antropologia feminista pode brindar ao debate público sobre a prostituição.pt-BR
dc.descriptionFil: Daich, Deborah. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género. Buenos Aires, Argentina.
dc.description.abstractPara acceder al artículo utilice el link: http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/340es_AR
dc.formatapplication/pdf
dc.language.isoes
dc.language.isospa
dc.publisherInstituto de Ciencias Antropológicases_AR
dc.relationhttp://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/runa/article/view/340/317
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source1851-9628
dc.source0325-1217
dc.sourceRUNA, archivo para las ciencias del hombre; Vol. 33, núm. 1 (2012); 71-84es-ES
dc.subjectProstitutionen-US
dc.subjectAbolitionismen-US
dc.subjectReglamentarismen-US
dc.subjectAnthropologyen-US
dc.subjectFeminismen-US
dc.subjectProstituciónes_AR
dc.subjectAbolicionismoes_AR
dc.subjectReglamentarismoes_AR
dc.subjectAntropologíaes_AR
dc.subjectFeminismoes_AR
dc.subjectProstituiçãopt-BR
dc.subjectAbolicionismopt-BR
dc.subjectRegulamentarismopt-BR
dc.subjectAntropologiapt-BR
dc.subjectFeminismopt-BR
dc.titleAbolitionism or reglamentarism? Contributions of Feminist Anthropology to the local debate on prostitutionen-US
dc.title¿Abolicionismo o reglamentarismo? Aportes de la antropología feminista para el debate local sobre la prostituciónes_AR
dc.titleAbolicionismo ou reglamentarismo? Contribuições da antropologia feminista para o debate local sobre a prostituiçãopt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeinfo:ar-repo/semantics/artículo
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Aparece en las colecciones: Año 2012 - Vol. 33 - Núm. 1
Año 2012 - Vol. 33 - Núm. 1
Artículos de revistas

Ficheros en este ítem:
Fichero Tamaño Formato  
uba_ffyl_ICA_a_Runa_33-01_71-84.pdf200.15 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Mostrar el registro sencillo del ítem


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.