Estrategias de difusión del conocimiento de los investigadores en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires

Abstract

Se presentan los resultados finales de una investigación, UBACYT F157, que determinó los indicadores de la producción científica de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires correspondientes al año 2007. Se aplicaron procedimientos cuantitativos para analizar los datos registrados en una base de datos elaborada ad hoc. Se determinaron las preferencias de los investigadores para difundir sus hallazgos a través de la producción de artículos de revistas, ponencias a congresos, capítulos de libros y libros, producciones audiovisuales y electrónicas. Dentro de los diferentes formatos bibliográficos se estudiaron distintas variables: lengua, tipos de revistas, alcance de los congresos, autoría, tipos de publicadores. De las tres hipótesis planteadas se refutó la que presuponía la existencia de estrategias de difusión del conocimiento diferenciadas entre las disciplinas. Se confirmaron las otras dos: preferencia del soporte impreso sobre el digital, un uso casi inexistente del recurso electrónico para la difusión; y marcada preferencia por ciertos canales semi-formales de difusión como los congresos.

We present the final results of an investigation (UBACYT F157)1 thatdetermined the scientific production indicators of the Facultad de Filosofía yLetras of the Universidad de Buenos Aires for 2007. Quantitative procedureswere applied to analyze the data recorded in a database created ad hoc. Preferencesof researchers to disseminate their findings through the production of journalarticles, conference papers, book chapters and books, audiovisual and electronicproductions were determined. Among the different bibliographic formats followingvariables were studied: language, types of journals, scope of the conferences,authors, types of publishers. Of the three hypotheses stated the one thatpresupposed the existence of various strategies for dissemination of knowledgeamong different disciplines have been refuted. The other two were confirmed:preference printed on digital media and almost non-existent use of electronicresources for dissemination, and preference for certain semi-formal channels ofdissemination such as conferences.