Bizancio y el temprano Islam: análisis comparativo de dos formaciones sociales tributarias medievales

Abstract

La discusión sobre el modo tributario como posible medio de aproximación al vasto espectro de formaciones sociales premodernas se ha intensificado en los últimos diez años aproximadamente, estimulada en particular por el trabajo de Samir Amin. Como es ya bien conocido, Amin argumentaba que el modo feudal representa solamente una forma desarrollada del modo tributario, de manera que éste puede verse como "la forma más extendida” de la sociedad precapitalista de clases, y, por regla general, siempre sucede a lo que Amin denomina modo primitivo comunal. El modo del pago de tributos “cuando asume una forma avanzada, casi siempre tiende a convertirse en feudal —esto es, la clase dominante despoja a la comunidad del domintum eminens del suelo”. El modo feudal, para Amin, representa un caso evolucionado o “periférico” del modo tributario, definido por la naturaleza específica de la degradación de la comunidad respecto a su control sobre la tierra, y consecuentemente sobre sus medios de subsistencia y reproducción. En ambos modos, tributario y feudal, según los define Amin, el proceso esencial de apropiación del excedente es el mismo, como lo es la relación económica (comoquiera que se defina jurídicamente) entre productores y medios de producción, de manera que tal vez no sea necesario ver aquí una diferencia modal. La distinción entre los modos feudal y tributario según Amin está en esencia en la naturaleza de las formas institucionales y el grado de control ejercido por la clase económica y políticamente dominante y/o el estado sobre la comunidad. Aunque esto ciertamente afecta la tasa de explotación. no afecta la naturaleza real del modo de apropiación del excedente. Esto es crucial, ya que es el modo de apropiación del excedente junto con el proceso por el cual los productores y los medios de producción se combinan lo que en conjunto constituye la cualidad fundamental que distingue a cada uno de los diferentes modos de producción”. Pero esto deja sin resolver la cuestión del papel de los elementos “superestructurales” en la determinación de la “base económica”, un problema planteado por Astarita en su importante contribución a este volumen.