DSpace Repository

Las definiciones de naturaleza en Boecio (2º parte)

Show simple item record

dc.creator Dalmasso, Gustavo
dc.date 1997/11/03
dc.date.accessioned 2023-04-18T20:37:17Z
dc.date.available 2023-04-18T20:37:17Z
dc.identifier.citation Dalmasso, G. (1997). Las definiciones de naturaleza en Boecio (2º parte). Patristica et Mediaevalia, 18, 29-48. http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16342
dc.identifier.issn 0325-2280
dc.identifier.uri http://repositorio.filo.uba.ar:8080/xmlui/handle/filodigital/16342
dc.description Fil: Dalmasso, Gustavo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
dc.description.abstract En esta segunda parte del artículo el autor busca tratar de determinar el significado de natura en la definición de persona. Así, compara su interpretación con la de otros estudiosos y concluye que, allí, la palabra significa “esencia” o “diferencia específica”. Luego, presta atención a todos aquellos espacios donde se presenta la “naturaleza” y determina cuándo debe interpretarse en el sentido de substancia y cuándo en el sentido de esencia. La conclusión general es la siguiente: dado que en el quinto Tratado teológico natura es un término equívoco, las cuatro definiciones para naturaleza ofrecidas por Boecio deben considerarse como el resultado de una división de una palabra en sus significados, y no como una división de un género en su especie o de un todo en sus partes. Sin embargo, las primeras tres definiciones o descripciones pueden incluirse en uno clase (to on), mientras que la cuarta pertenece a otra distinta (to eidos).
dc.description.abstract In this second part the author’s aim is to try to determine the meaning of natura in the definition of persona. He compares his interpretation with others and concludes that the word, in that definition, signifies “essence” or “specific difference”. Then, he pays attention to all the places where “nature” appears, and he determines when the word must be interpreted in the sense of substance and when in the sense of essence. The general conclusion is the following: since natura in the fifth theological Tractate is an equivocal term, Boethius’ four definitions of nature must be considered as a result of a division of a word in its meanings, not of a genus in its species or a whole in its parts. However, the three first definitions or descriptions can be included into one class (to on), while the fourth belongs to another quite different one (to eidos).
dc.format application/pdf
dc.format.extent 29-48
dc.language spa
dc.publisher Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía Alejandro Korn. Sección de Filosofía Medieval.
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.source Patristica et Mediaevalia, . 18 (1997)
dc.subject BOECIO
dc.subject NATURA
dc.subject ESENCIA
dc.subject SUSTANCIA
dc.subject LÓGICA MEDIEVAL
dc.subject BOETHIUS
dc.subject NATURE
dc.subject ESSENCE
dc.subject SUBSTANCE
dc.subject MEDIEVAL LOGIC
dc.title Las definiciones de naturaleza en Boecio (2º parte)
dc.title.alternative The Definitions of Nature in Boethius (2nd Part)
dc.type info:eu-repo/semantics/article
dc.type info:ar-repo/semantics/artículo
dc.type info:eu-repo/semantics/publishedVersion


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account